Рецензия № 1
     Кого только не играл Аль Пачино, а Сатану все как-то не удавалось. И вот пробел этот успешно устранен. Аль Пачино сыграл Князя Тьмы - но, конечно, не в духе "Омена", а по-своему. Его Сатана реалистичен, как гангстер, и поэтичен, как падший Байрон. Собственно, до тех пор, пока он не начинает творить свои дьявольские штучки и его темная сущность никак не выпирает, он - просто крупный магнат, который бессердечен в меру своей власти. Возможно, нам пытаются доказать, что любой трансконтинентальный бизнес аморален, причем аморален абсолютно? Если да - тогда, конечно, да. Нельзя не согласиться.
     Сама интрига привлечь не может. Когда становится ясно, что все дело - в противоборстве дьявола и отдельно взятого человека (который, пусть и имеет примесь дьявольской крови, не желает этого признавать), развязка не вызывает сомнений. Конечно, дьявол будет каким-то образом побежден. Но, конечно, только в этом отдельном фильме. Именно так и случается, и ничего нового тут быть не может - если только снимает не Хичкок или Бунюэль.
     Другое дело - игра актеров. Об Аль Пачино и говорить не стоит. А вот Кину Ривз, который уже утвердился в массовом мнении как монстр попсового кинематографа, неожиданно показал себя мастером психологической игры. Он играет адвоката, который долго не хочет признаваться самому себе, что защищает отъявленных преступников (хотя в глубине души это понимает). Он настолько достоверно показывает, какой грязной монетой человек платит за успех в юриспруденции, что поневоле проникаешься профессиональными проблемами адвокатов. Удивительно, но при этом он не потерял той сексуальности, которая принесла ему успех у юных киноманок. Неужели это навсегда? .
    (c) John Silver (...)

Рецензия № 2
     Странно, что создателям и прокатчикам этого фильма (хотя бы у нас в России) не пришла в голову идея рекламировать его как "Ребенка Розмари 2", тем более, что как раз подоспела тридцатилетняя годовщина со времени появления жанрового шедевра Романа Полянского. Или же следовало бы пропагандировать картину "Адвокат дьявола" в качестве "Предзнаменования 5" - ведь зрители все равно предпочитают (любят или не любят - это другой разговор) с одержимостью маньяков и зависимостью наркоманов вновь и вновь смотреть бесчисленные продолжения давно известных наизусть историй. Совпадает очень многое: то, что от самого дьявола родился в июне 1966 года (ох, уж эти пресловутые три цифры 6) мальчик, который вырос и уже в 90-е годы (осталось совсем немного до конца света, который, естественно ожидается в канун третьего тысячелетия) стал адвокатом, выигрывающим все дела, в том числе защищая сомнительных субъектов - растлителей малолетних или убийц. Тут-то и появляется демонический отец, чтобы зачем-то заставить своего сына совокупиться у него на глазах с собственной сестрой и породить подлинного Антихриста, будто мало Сатане уже имеющегося в его распоряжении "сына дьявольского".
     Тем не менее, несмотря на очевидную, просто бросающуюся в глаза анекдотическую трактовку сатанинской тематики, рассчитанную разве что на наивных дошкольников, ленте Тейлора Хэкфорда даже не понадобились особые рекламные услуги по продвижению сего мистическо-сатирического послания в массы - и фильм собрал вполне значительную сумму в 61 миллион долларов в прокате США. Все объясняется отнюдь не желанием публики удостовериться в грандиозной по мастерству и язвительной по манере игре Аль Пачино в роли дьявола (бывало, что этот выдающийся актер даже не мог спасти от коммерческих провалов другие картины). Надо быть американцами, восхищаться и в то же время до глубины души ненавидеть свою судебную систему, а особенно выкачивающих деньги и готовых продаться ради чего угодно гиеноподобных адвокатов, чтобы, не замечая подчас глупости сюжета, получить удовольствие от лицезрения беспринципных защитников в качестве прямых прислужников Сатаны.
    (c) Сергей Кудрявцев (...)

Рецензия № 3
     Не подумайте, что речь пойдет о защитнике невинных, которому в силу обстоятельств пришлось оправдывать злодея. Вовсе нет. Симпатяга Кину Ривз играет ( и играет очень даже ) роль молодого и преуспевающего адвоката Кевина Ломакса. Главный герой живет во Флориде и работает в местном окружном суде. Для него просто не существует проигрышных дел, и в связи с этим он имеет огромный успех, как в зале суда, так и вне него. Независимо от того, кто совершил преступление, как он его совершил, и самое главное - зачем, Ломакс, используя свое гипнотизирующее воздействие на жюри присяжных, разбивая в пух и прах любого прокурора, выстраивает такую цепь аргументов в защиту своего клиента, что судьям ничего другого не остается, как оправдать подсудимого. А еще Кевин наслаждается счастливым и крепким браком со своем молодой и сексуальной женой Мэри Энн, которая его безумно любит. Одним словом, не жизнь у главного героя, а райские пущи . . .
     В один "прекрасный" день Ломакс берется за новое дело. Его подзащитный - насильник малолетних и чтобы выиграть это дело, адвокату приходится сломать и так уже пошатнувшиеся самообладание жертвы. Что ж, Ломакс выигрывает очередное дело, хотя сам прекрасно понимает, что его клиент - виновен ! ! ! Вскоре после этого события, Ломаксу наносит визит загадочный поверенный из Нью-Йорка, который объясняет свой визит тем, что крупнейшая юридическая корпорация, которую он собственно и представляет, внимательно следила за его последним делом, и что он им настолько понравился, что они предлагают ему "тепленькое" место в своей фирме. Несмотря на громкие протесты своей матери, которая стала утверждать, что Нью-Йорк это всемирное гнездо греха и разврата, Ломакс с супругой отправляется смотреть новое место. В пункте прибытия, супругов встречает некто Джон Милтон ( Аль Пачино ) - на вид вполне земной и харизматичный человек. Как позже выясняется, он-то и является основателем и главой вышеупомянутой юридической фирмы. Милтон признается, что уже давно следит за Кевином и что он ему очень симпатичен. Воротила делает Ломаксу соблазнительно предложение: привилегированное положение в своей фирме, огромный и шикарный дом, а также солидное жалование. Ослепленные всем этим шиком, Кевин и Энн сразу же соглашаются и уже на следующий день въезжают в новый, шикарнейший дом, и начинают новую жизнь.
     Как только главный герой вкусил всю свою новую власть и богатство, в нем что-то резко меняется. Завоевание победы, становится для него не просто целью, а навязчивой идеей. Тем временем Мэри Энн, немного пообщавшись с женами других работников фирмы, начинает подозревать, что на работе у мужа творится что-то недоброе и делится своими опасениями с Кевином; но последний их просто игнорирует. Но чуть позднее, после того как один за другим, страшной и внезапной смертью умирают несколько его коллег, Ломакс начинает задумываться, куда же он на самом деле попал ? Вскоре в Нью-Йорк приезжает мать нашего адвоката, которая рассказывает ему нечто такое, от чего у последнего волосы встают дыбом - он решает уволиться из фирмы и навсегда покинуть Нью-Йорк. Но не тут-то было . . . Совсем внезапно, жизнь главного героя превращается в кромешный ад, у входа в который его ждет сам Мефистофель - Джон Милтон . . .
    
    (c) Kino-Express (...)

Рецензия № 4
     Жанр этого фильма ? мистический триллер. Снят он по одноименному роману Эндрю Нэйдермана и, как всякое кино, сделанное по серьезной хорошей книге получился весьма глубоким. Отдельные критики даже находят в фильме психологические подосновы, кое-кому мерещится социальная борьба, протест против засилия аморальных, беспринципных адвокатов, а кое-кто ставит картину в один ряд с творениями Хичкока и Романа Поланского. Правда, если говорить совсем честно, при пристальном рассмотрении интрига в ?Адвокате дьявола? весьма незатейлива. Когда становится ясно, что речь идет об извечной борьбе добра и зла, Бога и Дьявола, легко предсказать, что Дьявол в конце концов будет побежден. Только вот Дьявола герою ?Адвоката...? предстоит победить, прежде всего, в себе самом. Итак, собственно сюжет. Кевин Ломакс (Киану Ривз), молодой адвокат чрезвычайно заинтересовал главу крупного юридического концерна Джона Мильтона (Аль Пачино). Причем привлек главу концерна, прежде всего, ход адвокатской деятельности Кевина. В широких кругах он был известен тем, что защищал настоящих подонков, насильников и убийц, и притом не проиграл ни одного процесса. Апофеозом циничной адвокатской деятельности Кевина Ломакса становится процесс над растлителем малолетних, чья вина не вызывает у адвоката сомнений. И все же Ломакс заключает сделку с совестью и выигрывает процесс. От выгодного предложения Джона Мильтона поработать на концерн и перебраться в Нью-Йорк отказаться он не может. Поначалу на новом месте работы он вполне счастлив, живет в роскошной квартире с любящей женой, его окружают интересные люди. Но вскоре ситуация в корне меняется, происходят странные и зловещие события: внезапно погибает его жена, затем один из коллег. Кевин, догадываясь в чем тут дело, приходит к шефу концерна Джону Мильтону... Выясняется, что глава концерна никто иной, как сам Князь Тьмы, а адвокат Кевин Ломакс ? его сын. Сатана объясняет молодому человеку, зачем собственно он пригласил его в Нью-Йорк... В конце фильма герою Ривза все же удается вырваться из-под влияния Сатаны. С этой целью он совершает самоубийство на глазах Мильтона. События движутся по кругу. Кевин Ломакс оказывается на том же самом процессе, что и в самом начале фильма. На этот раз адвокат не идет на сделку со своей совестью и проигрывает злополучный процесс. Режиссер фильма Тэйлор Хэкфорд более всего известен, как создатель откровенно слабого фильма ?Белые ночи? с нашим Михаилом Барышниковым, а потому можно смело утверждать, что ?Адвокат дьявола? ? это лучший его фильм. Разумеется, дело тут и в романной основе и в хорошем сценарии Джонатана Лемкина и Тони Гилроя, и в работе оператора Анджея Бартковяка. Именно ему принадлежит заслуга создания в фильме специфической атмосферы мистического триллера. Мрачное передвижение теней за спинами героев, наплывы камеры, крупные планы, выигрышные ракурсы и мгновенные смены картинок ? все это очень важные детали для восприятия фильма. ?Адвокат дьявола? не был бы так притягателен, если бы не царящая внутри картины темная аура. Что роднит картину с недавним фильмом Романа Поланского ?Девятые врата? с Джонни Деппом в главной роли. Кстати, в обеих картинах почти нет никаких спецэффектов, зрелищность создается за счет атмосферы. Актерский дуэт ? Ривз ? Пачино в кадре смотрится весьма органично. Можно сказать, что каждый находится на своем месте и блестяще справляется с поставленной задачей. И хотя ходили упорные слухи о скандалах, происходивших на съемочной площадке, в фильме несостыковок и разногласий незаметно. Пачино уверенно царит в кадре, а Киану Ривз ведет себя в соответствии с ролью сына. Он играет главную роль, но плоть от плоти отца своего, а потому во всех сценах выступает в роли ведомого. Высшей точкой профессионального триумфа Пачино становится сцена жертвенного самоубийства Ривза, сына и адвоката. Его крик ?Не-е-ет!?, наверное, навсегда засел в памяти у тех, кто смотрел этот фильм. Точно также, кстати, кричал молодой Аль Пачино в ?Революции?. Но тогда его карьера кинозвезды только начиналась. С тех пор крик его очень окреп. Есть и еще фильмы близкие ?Адвокату дьявола? по духу. В числе таких картин ?Донни Браско? с тем же Аль Пачино. Отношения двух мужчин, одного, который старше, другого, который многому учится. Правда, в ?Адвокате?? коллизия осложнена мистической подоплекой и родственными связями Ломакса и Мильтона. А роль мафиози в ?Донни Браско? и сатаны в ?Адвокате дьявола? по манере игры Пачино очень похожи. Князь Тьмы от Аль Пачино реалистичен, словно гангстер, он свободен и раскован, неотразим, он наслаждается жизнью и знает о ней все. И - когда он того хочет - неотличим от толпы. Киану Ривз ? воплощение циничного адвоката, способного поступиться собственными моральными принципами, если они у него вообще имеются, ради карьеры, переживающего изменения в собственной судьбе и образе мыслей. Игра Ривза интересна тем, что перед ним стояла непростая задача, показать трансформацию морального облика своего героя и в финальных сценах, перед самоубийством, придти к абсолютному осознанию собственной вины, своего грехопадения. Что он с успехом и осуществил. Несомненно, это очень сильное, профессиональное кино. Рука не поднимается назвать его просто развлекательным фильмом, хотя конечно владельцы студии ?Warner Bros.? делали ставку на обыкновенный блокбастер. Что получилось ? судить вам. Но если вы любите кино и до сих пор не видели ?Адвоката дьявола? - вам следует немедленно посмотреть этот фильм. Поверьте, не пожалеете
    (c) Vidео.ru (...)

Рецензия № 5
     Интересно, они сами поняли, о чем кино получилось? Ведь сидел же сценарист, думал, волновался, выбирал имя своему герою -Данте Алигьери? Стивен Кинг? нет, пусть будет Джон Мильтон!- перечитывал "Потерянный рай", потом еще "Рай обретенный". Да и режиссер, наверное, долго смеялся, когда ему объяснили, чем именно знаменит Мильтон. Да и Библию, небось, перечитывали не один раз, и "Ребенка Розмари" смотрели - хотели создать самоучитель по противостоянию искушениям. Сюжет прост: Кевину, молодому подающему надежды адвокату, Дьявол предлагает хорошую высокооплачиваемую работу, квартиру и все прочие прелести, которыми ныне принято искушать людей. Взамен он хочет - так, мелочь всякую, даже говорить об этом смешно. Дьявол, по традиции,- обаятелен и убедителен, адвокат его - убедителен и обаятелен.
    
     Из этого фильма мог бы получиться чудесный телесериал. Одна серия - одно искушение. Дьявол: а хочешь хорошую работу? Человек (стараясь звучать гордо): нет! изыди! Дьявол: у-упс, опять не получилось. Конец первой серии. Вторая серия - второе искушение. Дьявол: а хочешь красивую женщину? Человек (еще более гордо): отстань! противный! Дьявол: у-упс, конец второй серии. И так далее. Очень познавательно могло бы быть.
    
     Но фильм совершенно неожиданно получился совсем не об этом. У Мильтона - того, из семнадцатого века, ослепшего к концу жизни, - Дьявол, как и в Библии, искушал Сына Человеческого. Причем проблема была вот в чем:
     Who this is we must learn, for Man he seems
     In all his lineaments, though in his face
     The glimpses of his Father's glory shine.
     То есть - кто ж это, наконец? На вид - так человек. А вроде все же и Сын
     Господа нашего. Надо проверить.
    
     В "Адвокате Дьявола" Сатана искушает _собственного_ сына, превращая проблему нравственности в проблему генетики. Ну, понятно, когда у земной женщины рождается Сын Божий, ему, должно быть, легко устоять перед искушением. А вот если у земной женщины родится сын Сатаны? Чьи гены окажутся сильнее? Улучшит Сатана породу или явится родоначальником тупиковой ветви? Прежде чем приступить к опытам, Дьявол наверняка читал Мичурина. "С получением гибридных семян работа селекционера не заканчивается, а только начинается". Вот обаятельный Аль Пачино начинает работу селекционера: выбирает своих многочисленных деток, знакомит их друг с другом, рассказывает им о Боге. "Условия внешней среды являются основным фактором, определяющим наследственные качества полученного растения. Совершенно бесполезно проводить самый строгий отбор среди селекционного материала... если этим организмам не будут предоставлены соответствующая почва, обильное питание, свет и др..." Деткам предоставляется соответствующая почва - хорошая квартира с прекрасным ремонтом в престижном районе, обильное питание, свет и др. Причем др. - по желанию: много денег, возможность работать и получать удовольствие от работы, или хорошая должность, или все сразу. "Полученный в результате скрещивания молодой организм, в силу расшатанной наследственности, будет обладать большей пластичностью, и его развитие можно направлять в желаемую сторону путем применения разнообразных приемов воспитания". У-упс. Молодой организм Кевина Ломакса не направился в желаемую сторону. Он неожиданно взял да и самоубился, справившись таким образом с искушениями. За это Кевин был возвращен в прошлое, в тот момент, когда он принял первое безнравственное решение, заставившее его пойти по дьявольской дорожке. Между прочим, это хуже ада: судя по финалу фильма, теперь герою Ривза придется вечно возвращаться в эту самую точку, проходить очередное искушение до конца, отказываться от сатанинского соблазна - и опять возвращаться в ту же самую точку, этакий "День Сурка" наоборот. А так как Кевин к тому же сохраняет память обо всех происшедших с ним кошмарах, то, видимо, он скоро поймет, что единственным выходом будет согласиться на предложения Дьявола. Хэппи энд.
    
     Сын Божий устоял перед искушениями, и сын Сатаны устоял перед искушениями, и только люди с удовольствием чувствуют себя соблазненными, и просят еще соблазнов, и продолжают убивать, красть, прелюбодействовать и снимать фильмы о Дьяволе. Так чьи гены все-таки сильнее?
     Эмма Цунц
    (c) Kinno.net (...)

Рецензия № 6
     Хороший фильм в течение первых 15 минут, когда есть надежда, что тебя будут "держать за взрослого" и покажут что-то, над чем бы ты мог подумать, и что-то, на что ты мог бы посмотреть и впечатлиться. То есть на некое философское размышление на темы добра и зла, приправленное напряженной игрой актеров и, возможно, спецэффектами. Потом наступает облом и начинается заурядный ужастник, который не спасают даже Аль Пачино и Киану Ривз. Если вам интересны всякие детские страсти, сродни пионерским страшилкам про "черную-пречерную комнату", можете посмотреть на это дело. Завязка такая: молодой адвокат стремится выиграть любое дело любой ценой, вне зависимости от того, виновен его клиент или нет. Из спортивного интереса. Естественно, такое усердие пополам с нравственным пофигизмом не остается без внимания темных сил, которые легко и играючи изображает Аль Пачино. Интересно, он долго над ролью работал?
    
     P.S. Станислав Ф. Ростоцкий в своей рецензии (в замечательном журнале "Премьер") очень грамотно заметил, что, желая того или нет, фильм хорошо продемонстрировал современную идеологию сатанинского искушения. Никаких тебе фаустов, вечной жизни, неземной любви и прочих готических высокодуховных пирогов. Квартира в престижном районе, евроремонт, респектабельная работа с мощным окладом, билеты в первый ряд на бейсбол, высококлассные девочки. И мальчик куплен :-)
     плюсы: См. Постскриптум. Ростоцкий абсолютно прав. И актеры хорошие.
     минусы: В остальном – ерунда.
     [ Дмитрий Аношин (Редактор) ]
    (c) Weekend.ru (...)